ACF Film vs nFEP Film แบบไหนดีกว่า? เลือกฟิล์มถาดเรซินอย่างไร

ฟิล์มที่เหมาะสมควรมีสมบัติเป็นอย่างไร?

• แสงส่องผ่านได้ดีมาก หลายๆยี่ห้อมักมีการการันตีว่าแสงส่องผ่านได้ในระดับ 90% ขึ้นไป ทั้งนี้เมื่อใช้ไปนาน ๆ ก็จะมีความขุ่นทำให้ความสามารถในการส่องผ่านลดลงไปตามอายุการใช้งาน
  
• มีคุณสมบัติป้องกันชิ้นงานติดตัวฟิล์มได้ดี เพื่อให้ลอกงานแต่ละชั้นได้ง่าย
  
• มีความยืดหยุ่น ทนต่อแรงดึงต่อเนื่องจำนวนหลายครั้งโดยไม่เสียรูป เนื่องจากต้องรับแรงดึงตลอดระยะเวลาการพิมพ์ 
  
• ทนต่ออุณหภูมิที่สูง โดยปกติเมื่อเรซินเปลี่ยนสภาพจากของเหลวเป็นของแข็ง จะคายพลังงานความร้อนออกมาสูงมาก ซึ่งฟิล์มบางประเภทจะไม่สามารถทนได้ (สามารถทดสอบได้โดยนำเรซินเหลวไปตากแดด จะเห็นควันขึ้น)
  
• ราคาไม่สูงจนเกินไป ด้วยการใช้งานส่วนใหญ่มักใช้กับเครื่อง LCD ที่เริ่มต้นหลักพันจนไปถึงหลักหมื่น ซึ่งเป็นกลุ่มที่ไม่ได้มีงบประมาณซ่อมบำรุงและเปลี่ยนชิ้นส่วนมากเหมือนระดับเครื่องการผลิตในอุตสาหกรรม

ACF Film คืออะไร ทำไมมีคนสนใจในปัจจุบัน

ACF ที่ใช้ในเครื่อง Resin 3D Printer มักเรียกว่า Advanced Composite Film เป็นฟิล์มแบบหลายชั้น (Composite) หนาราว 300 ไมครอน ผิวด้าน ออกแบบมาเพื่อลดแรงดึงระหว่างลอกชิ้นงาน (Peel Force) และเป็นคนละชนิดกับ Anisotropic Conductive Film ที่ใช้ในอุตสาหกรรมจอ LCD และอิเล็กทรอนิกส์ แม้ตัวย่อจะเหมือนกัน

• สำหรับ ACF Film ยังไม่มีใครอ้างถึงว่านำมาใช้กับเครื่อง 3D Printer เป็นเจ้าแรก แต่ผู้เขียนเคยเห็นเมื่อ 2 ปีก่อนในแบรนด์ EPAX ซึ่งสมัยนั้น ต้นทางก็ไม่ได้ระบุว่าเป็นวัสดุชนิดอะไร แต่มีความหนาและอ่อนนุ่มคล้าย ACF ในปัจจุบัน ยิ่งช่วงนั้นหลายแบรนด์นำเสนอในรูปแบบ nFEP หรือ Non FEP โดยที่ไม่ได้ระบุวัสดุ ดังนั้น จึงเป็นข้อมูลอย่างไม่เป็นทางการว่าคือวัสดุอะไรกันแน่ในยุคนั้น
• การเข้ามาที่แพร่หลายมากขึ้นของ ACF เกิดจาก Supplier ของจีนที่ชื่อ Aorita3D นำเสนอให้เหล่าผู้ผลิตเครื่อง 3D Printer ทั้งหลาย รวมถึงขายตรงสู่ user ทั่วไป ทำให้ได้รับความนิยมมากขึ้น โดยคนใช้งานจะพบความแตกต่างการลอกงานได้ชัดเจน เสียงในการลอกงานใหญ่ ๆ เต็มพื้นที่พิมพ์เงียบลงมาก งานเล็ก ๆ แทบจะไม่ได้ยินเสียงเลย อัตราสำเร็จก็เพิ่มสูงขึ้น งานดึงไม่ขึ้น งานหลุดก็ต่ำลง
• ส่วนข้อเสียของ ACF ในขณะที่เขียนบทความ น่าจะเป็นเรื่องที่หลายช่องที่รีวิวเครื่อง LCD 3D Printer 12K พบปัญหา Artifact เส้นตามผิว ปัญหางานไม่คมชัด ลามไปถึงการปริ้นวัสดุวิศวกรรมไม่ติด (คลิก) โดยในบทความนี้จะทดสอบเปรียบเทียบให้เห็นข้อดี-ข้อเสีย ในแต่ละประเด็นให้ชัดๆ ว่าผู้ใช้ควรจะเลือกฟิล์มชนิดใดดี

• ผลทดสอบจาก Ameralabs แสดงถึงแรงดึงของ ACF Film สีเทา อยู่ในกลุ่มต่ำสุด
• FEP 50 ไมครอน อาจเป็นอีกตัวเลือกที่ดี แต่จะพบปัญหาความทนทานและรั่วซึมได้ง่าย อีกทั้งในไทยราคาสูงมาก

• ด้านราคาของตัวฟิล์มสำหรับแบรนด์ Phrozen ก็ไม่ได้ต่างกันมาก แต่ด้วยความที่แพ็คเกจของ ACF 1 เซ็ตมีถึง 3 แผ่น ทำให้ดูราคาสูงกว่าพอสมควร

รายละเอียดการทดสอบ

• เครื่องที่ใช้เป็น Mini 8K S รุ่นใหม่ล่าสุดที่น่าจะเป็นตัวแทนของความละเอียดได้ดี
• วัสดุที่ใช้ Phrozen Aqua Red Clay 8K 50 ไมครอน เป็นตัวแทนกลุ่มเรซินทั่วไป
• วัสดุที่ใช้Bluecast X-One 30 ไมครอนตัวแทนงานกลุ่มจิวเวลรี
• วัสดุที่ใช้ Onyx Rigid Pro 410 50 ไมครอน กลุ่มวิศวกรรม (ยังไม่มีจำหน่ายที่ Sync Innovation)
• Speed Resin (ปัจจุบันคือ Speed Plus) สำหรับทดสอบกับ Mega 8K งานใหญ่ ๆ คาดว่าตัวนี้น่าจะเห็นผลไม่มาก เพราะปกติก็ดึงเร็วและไม่สูงมากอยู่แล้ว

การหาค่าเวลาในการฉายแสงของ ACF Film

• เพื่อให้ตัวแปรทั้งหมดเหมือนกันในตอนแรก จะควบคุมเวลาฉายแสงให้เท่ากันทั้ง nFEP และ ACF Film ทั้งนี้ จากผลทดสอบที่ออกมา ACF ที่มีความขุ่นทำให้แสงมีความเข้มลดลง ทำให้เวลาในการฉายแสง (Exposure Time) นานยิ่งขึ้น 
• ดังนั้น ควรทดสอบหาเวลาที่เหมาะสมกับเรซินแต่ละชนิดใหม่โดยไม่อิงจาก nFEP

ผลทดสอบจาก AmeraLabs: ACF ที่หนาราว 300 ไมครอน ดูดซับแสงประมาณ 7% ซึ่งมากกว่าฟิล์ม FEP/nFEP เล็กน้อย

ACF Film ต้องเพิ่มเวลาฉายแสง

สำหรับเรซิน Aqua 8K จะต้องเพิ่มราว ๆ 20-30% บางชนิดก็ไม่จำเป็น

• ชิ้นงานตัวอย่างที่นำมาทดสอบเหมือนการรีวิวเครื่องที่ผ่านมา เพื่อให้ตรวจสอบและแยกแยะความแตกต่างได้ดีที่สุด
• สำหรับ Phrozen RP Tester ใครสนใจสามารถดาวน์โหลดได้ที่ Phrozen 

_______________________________________________ 

Mini 8K S

• ในกรณีของ Mini 8K S พบว่า ACF Film ต้องใช้เวลาฉายแสงมากกว่าตัว nFEP 
• เวลาที่คำนวณจาก Chitubox เมื่อใช้ nFEP และ ACF Film จะต่างกับการปริ้นจริงทั้งคู่ โดย ACF จะคลาดเคลื่อนมากกว่า จากความเป็นจริงที่ ตัวเครื่องไม่สามารถเคลื่อนที่ ขึ้น – ลง ได้เร็วตามที่ตั้งไว้ (มีความหน่วง อัตราเร่งต่ำ) หรือบางแหล่งข้อมูลก็แจ้งว่ามอเตอร์ที่ใช้ไม่สามารถหมุนได้เร็วตามความเร่งที่ต้องการ
• ความเร็วในการขึ้นลงของ ACF ตั้งไว้ 300 mm/mins (มากสุดของ Firmware ปัจจุบัน)
• เวลารวมจริงลดไป ถึง 38% ยิ่งงานใหญ่ ๆ จะเห็นผลชัดเจนขึ้น
• ผลงานการพิมพ์สามารถดูได้จากภาพเปรียบเทียบด้านล่าง บางภาพแสงและเงาอาจจะแตกต่างกัน แต่เรื่องความละเอียดสามารถมองเห็นได้ชัดเจน

 ซ้าย nFEP ขวา ACF

• รอบนี้เป็นผลการปริ้นจากเรซิน Bluecast X-One สำหรับคนทำงานจิวเวลรีโดยเฉพาะ
• Profile การปริ้นใช้ของ Official Setting จากทาง Bluecast คือ 30 ไมครอน เวลาฉายแสงเท่าเวลายก ทั้ง nFEP และ ACF 
• ผลที่ได้แยกความแตกต่างได้ยากเช่นเดิม ยิ่งหากเอาไปหล่อต่อ ปัจจัยอื่นน่าจะมีผลต่อคุณภาพมากกว่าตัวงานพิมพ์

 ซ้าย nFEP ขวา ACF

สรุปการปริ้น Mini 8K ด้วย ACF Film

แม้กระทั่ง Mini 8K S ที่ความละเอียด 22 ไมครอน ยังมองความต่างเรื่องรายละเอียดและความคมได้ยากมาก

_______________________________________________

Mighty 8K

• ผลทดสอบ Mighty 8K เวลาฉายแสงก็ให้ผลเช่นเดียวกัน คือ หากเป็น ACF ต้องเพิ่มเวลาเล็กน้อย
• เวลาในการปริ้นจริงสำหรับ profile มาตรฐาน Phrozen จูนมาค่อนข้างแม่นยำไม่ต่างจากใน Chitubox ในขณะที่ความเร็วของ ACF คำนวณผิดพลาดไปครึ่งหนึ่งเลยทีเดียว
• รวมเวลาจริงลดไป 25% รออัปเดต Firmware เช่นเดิม

ซ้าย nFEP ขวา ACF

สรุปการปริ้น Mighty ด้วย ACF Film

ในด้านความละเอียดไม่ได้แตกต่างจาก nFEP แต่มีโอกาสที่รายละเอียดขนาดเล็กจะหลุด ฉีกขาด หรือเสียหายจากแรงดึงที่สูงกว่าเดิมได้

_______________________________________________